загрузка...

Методика изучения кормления пчел.

В главе о болезнях автор ведет себя совершенно недопустимо- Неверно, что американский и европейский гнильцы не встречаются одновременно в одной семье (стр. 187). Говоря дефицитном характере гнильца, автор неудачно сравни вает его с туберкулезом. Неверно, что европейский гнилец поражает 'только открытую черву (стр. 187). Все профилактические меры не выдерживают критики. Если мы не будем основывать промышленную пасеку ближе 3 км от соседних, если заболевшую семью будем увозить на 2—3км и к осталь ным семьям немедленно применять индивидуальный уход, то можна себе пред-'* ставить, во что мы превратимся-

Дезинфекцию сотов, совершенно ненужную в нынешних условиях, пресло вутый способ Барбера и Гутцельмана пора было бы уже давно выкинуть из учебников, как ненужный хлам, и не засорять мозги учащихся.

На стр. 192 нозематоз совершенно неверно назван заразным поносом. В действительности нозематоз никакого отношения к поносу не имеет. Откуда автор взял, что на Кавказе нозематоз наблюдается „особенно в высокогорных местах'. Почему „особенно'? Неужели потому, что там он только и обнаружен? Неверно, что признаком болезни является сильное опачкивание гнезда, не верно, что молодые пчелы нозематозом не хворают. Бывает, что и хворают. Едва ли уместно ссьГлаться на недоказанную тульскую работу о влиянии падевого меда и тем более приводить невправдоподобные доводы о снижении зарагйенности нозематозом в 6 раз при кормлении сахаром. Совет кормит* сахаром осенью больные семьи напрасен, так как в государстве нет лишнего сахара для пчеловодных чудачеств.

,-   Говоря о незаразном поносе, автор рекомендует    смазывать    деревянные части улья раствором формалина. Интересно, зачем это надо делать?

Бркйаненко слепой поклонник техники- Он искренне верует в то, что пустой или полный меда ящик, поставленный сверху или с боку, создает метод и повышает доход. Он никак не может допустить, что все эти методы забывают об единственном производителе меда—пчеле. Между тем, это так. Вся глава о методах может с успехом быть выброшена. Она наделает больше вреда, чем пользы.

На протяжении всей книги производитель в загоне, не случайно параграф о выводе маток набран петитом. Автор часто ссылается на зоотехнию. Но он ее не знает.

Вмешиваясь в зоотехнию, он создает гигантскую путаницу. Матка у него оплодотворяется. На стр. 62 еще не выяснен вопрос, что у пчел называть поро дой. Для увеличения поголовья рекомендуется селекционный прием деления пле менных семей. Почему именно племенных? Разве нельзя разделить обычную и дать матку от племенной семьи? И здесь автор окончательно расписывается в своей неграмотности. Оказывается, „тщательная, неуклонная и долголетняя селекция племенных семей (?) и маток имеет огромное хозяйственное значе ние'. Оказывается, и семьи подвергаются селекции, оказывается, племенные яйца нужно воспитывать в племенной же семье и т. д., и т. п.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

Опубликовано 19 Октябрь 2010 в рубрике Исторические статьи

Дополнительный материал по этой теме:


Новое на сайте:

2009-2019 © журнал "Прополис". Все права защищены.
Перепечатка или любое другое коммерческое использование материалов сайта возможно только с разрешения редакции.