загрузка...

К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ПЧЕЛОВОДСТВА

—(подч. комиссией) в годы со слабым медосбором, обеспечивает в большин­стве случаев доходность семей. Вот к какому абсурду можно притти на осно­вании теоретических кабинетных умозаключений.

2. Ожидаемая сила семьи к началу взятка может быть приблизительно предугадана наличием расплода в семьях за 30 дней до начала взятка. Но ведь это всякому, знакомому с правилами арифметики, ясно.

И такими с ног сшибательными „выводами' Тюнин предполагает подпи­рать, как шестами, научно - обоснованный пчеловодный зооминимум.

Все периоды, на которые он делит развитие семей, порождаются, конечно, местными особенностями и легко могут быть нарушены самым простым, самым элементарным вмешательством в жизнь пчел. Тюнин отыскал особую точку в сезоне года, когда развитие семьи начинает затухать. Он считает эту точку основным законом развития семей. А на самом деле затухание об'ясняется отсутствием пыльцы в природе, т.-е. белкового корма. Произве­денный теперь подсчет показывает что в условиях Тульской станции падеж открытого расплода в штуках составлял за лето по отдельным семьям 30 и даже 40 тысяч штук. Это значит, что в каждой семье не доразвивается 3—3 килогр. пчелы. И все это имело место, благодаря замечательной безхо-зяйственности хозяев пчел, а главное, благодаря определенной идеологической направленности.

В то время, как современная марксистская биология считает не выдер­живающим критики не только положительное решение проблемы наследова­ния приобретенных признаков, но даже одну лишь постановку этой проблемы рассматривает, как определенное проявление реакционной идеологии, в пче­ловодной литературе и работе научных учреждений эта проблема пользуется широким вниманием.

В номере I „Оп. Пас.' за 1926 г. помещена программная статья профес­сора Кожевникова „Что надо сделать в научном изучении пчелы', в которой говорится что „до сих пор еще нет достаточно доказательных данных для того, чтобы считать, что матка передает потомству свойство той семьи, в которой она вывелась'. Этих данных еще нет, но по Кожевникову выходит, что они могут быть найдены. И в соответствии с этой программной установкой в по­следующем развертываются как опытные работы, так и литературная дея­тельность отдельных лиц.

Приведем иллюстрации: М. Мамешин пишет, с благословения редакции, („Оп. Пас.' № 5—6 за 1929 г.): „Они (свищевые матки) лучше роевых тем, что роевой инстинкт у них должен быть слабее'. Спрашивается, почему? Без сомнения, потому, что матка воспитана в искусственных условиях и уже „не знает' о роевом инстинкте. А. Игошин в своих статьях подчеркивает, что более длительное содержание пчел в светлых ульях еще более их одомашни­вает. Вероятно потому, что благоприобретенный признак (кротость) передается и закрепляется в последующих поколениях.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

Опубликовано 19 Октябрь 2010 в рубрике Исторические статьи

Дополнительный материал по этой теме:


Новое на сайте:

2009-2019 © журнал "Прополис". Все права защищены.
Перепечатка или любое другое коммерческое использование материалов сайта возможно только с разрешения редакции.