В проведенных нами опытах мы попытались выявить противови­русное, точнее говоря охраняющее воздействие прополиса и перга в слу-

чае вирусного (гриппозного) заражения мышей. Хотя первые результаты были многообещающими, они еще недостаточны для окончательных вы­водов, имея в виду масштабы опыта, которые не позволяют еще Дать ответ на такие вопросы, как оптимальная доза, способы и время приме­нения этого вещества.

Мы проводили свои опыты в трех направлениях:

1.  Лечение   мышей  путем  тотального  введения  через  нос  и  вну-трибрюшинно навесок из прополиса и перги, до того как подвергнуть их гриппозному заражению (профилактическое воздействие).

2.  Дача прополиса с пергой черев 24 часа после гриппозного зара­жения  (у животных клинических изменений не наблюдается), за кото­рой следуют 3 ежедневных дачи небольших доз.

3.  Выявление вирусных ингибиторов ib сыворотке мышей, инокули-рованных внутрибрюгпинно навесками из прополиса и перги.

В нашем опыте мы использовали в качестве веществ с противови­русным воздействием прополис и пергу. Для растворения этих двух ве­ществ мы использовали 10-процентный раствор диметилсульфоксида (ДМСО, фирма Шушар).

По литературным данным ДМСО в концентрации 70% нетоксичен для человека и животных, увеличивает приспособляемость тканей и явля­ется хорошим переносчиком целого ряда медикаментов (4).

Один грамм каждого вещества растворяли в 10 адл ДМСО : в слу­чае прополиса получали темно-коричневый раствор, а в случае перги — желтый раствор с небольшим осадком. Дополняли до 100 мл буферным фосфатом рН 7,2. Препарат из прополиса выглядел как молочная, мут­ная, труднооседающая жидкость, а препарат из перги, как более прозрач­ная молочная жидкость, образующая преципитат. Навески хранили при + 4°С, а перед употреблением взбалтывали.

Для контрольного заражения использовали гриппозный вирус с заражающим титром ЛДбо, который вводили белым мышам через нос по 16-18 г.

Навеска из прополиса в 1 г на 100 мл ДМСО 10о/₀ оказалась неток­сичной для мышей, хотя в ряде опытов при введении одного мл суспен­зии внутрибрюшинно наблюдали смертность в 30%. Меньшие дозы мыпш переносили лучше. Суспензии из перги они переносили еще лучше. Смертности не наблюдалось даже после внутрибрюшинного введения 1 мл суспензии.

Результаты

Для внутриносовото введения суспензий из neipni и прополиса использовали слабые растворы (1/250) так как суспензии в 1/100 вызы­вали нарушения в дыхательных путях мышей. Через 1 ; 3 и 5 дней производили контрольное заражение гриппозным вирусом APR₈ в раство­рах 10 ЛД₅₀ и 100 ЛД₅₀.

Между мышами необработанной контрольной группы и мышами, которым давали суспензии из перги и прополиса большой разницы не наблюдали. Следует отметить, что и количество активного вещества было небольшим, менее 0,5 мг/мышь. Суспензии из перги и прополиса вводили

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

Опубликовано 23 Март 2010 в рубрике Исторические статьи

Дополнительный материал по этой теме:

• Контакты
• Прополис расширяет границы применения
• Реклама
• Апитерапия лечит ожоги
• Про нас
• Лечим органы дыхания

Новое на сайте:

• Появился новый интегратор Битрикс24
• Atlant Software: Лидер в Разработке Мобильных Приложений для Бизнеса
• Ритуальные венки
• KIDSDEV Academy
• Как букмекерские конторы поддерживают спортивные мероприятия